Forum Kamera!Akcja http://kameraakcja.pl/ |
|
Balans bieli: RAW - JPEG http://kameraakcja.pl/viewtopic.php?f=68&t=4848 |
Strona 1 z 1 |
Autor: | leszczuk [ 21 Maj 2009, 14:12 ] |
Temat postu: | Balans bieli: RAW - JPEG |
pytanie pewnie bardziej nadające się na jakieś forum fotograficzne, więc wybaczcie, ze zadaje je tutaj. dotychczas to właśnie na tym forum uzyskiwałem wiele cennych informacji, toteż postanowiłem zaryzykować i spróbować po raz kolejny - a nóż widelec moderator spojrzy pobłażliwie:) jak wiadomo, surowe pliki RAW nie mają zapisanego balansu bieli. JPEGi odwrotnie: oprogramowanie aparatu zapisuje w nich ustawienia balansu bieli oraz dokonuje wszelkich innych korekt. niby ok, ale w takim razie spójrzcie na fotki poniżej: po lewej JPEG, po prawej RAW. i teraz tak: czemu RAW ma idealny balans bieli (choć wszyscy mowia, ze surowe RAWy nie zapisują balansu bieli), a JPEG, który niby zapisuje wb - przekłamany (pojawia się zielonkawy odcień)? balansowałem z kartki - i wyszło, że RAW choć nie zapisuje balansu bieli - zapamiętał kolory idealnie, a JPEG - choć zapisuje - zapamiętał błędnie. jak to w końcu jest: co zapisują RAWy? przecież muszą zapisywać balans bieli, skoro taki właśnie ustawiłem przy pomocy kartki i taki ujrzałem po zaimportowaniu foty na kompa. i czemu JPEG ma spieprzone kolory, skoro ustawiłem właściwy balans bieli (co widać na RAWie)? w sumie wychodzi na to, że JPEGi zapamiętują balans bieli niewłaściwie - przekłamują i potem wychodzi jakiś zupełnie inny odcień. nawiasem dodam, że JPEG widoczny z lewej pochodzi z tego samego zdjęcia co RAW. pstrykałem fote i niejako obok RAW zapisał się JPEG do podglądu w aparacie. |
Autor: | loopack [ 26 Maj 2009, 10:24 ] |
Temat postu: | |
Jpg jest bodajże 8 bitowy, Raw 16 lub 24 bitowy, a zdjęcie HDR 32 bitowe. Więc to - ile danych upchniesz - dla zdjęcia, ma duże znaczenie. RAW generalnie stosuje się wtedy, gdy robi się PRO fotki, ponieważ, za pomocą choćby photoshopa i filtru levels, możesz mieszać w obrazie bardziej niż na JPGu, z tego względu, że format ten posiada więcej informacji dla pojedynczej pikseli. HDR z kolei jeszcze więcej, można go na okrągło edytować i nigdy nie przepalisz w edycji (chyba że zrobisz coś źle). Polecam pobawić się w robienie HDR, niezła nauka. Możesz poeksperymentować, zobaczysz, że RAW ma wiele większą "rozpiętość tonalną", a JPG cóż, nie radzi sobie najlepiej bo to format ZAWSZE kompresowany i on obraz składa z wielu sektorów (przypomina to mozaikę fragmentów obrazu) i upraszcza. To że masz zielony jest dość dziwne, gdyż wiele razy robiłem JPG+RAW i nie miałem aż takich problemów z JPG. Całkiem możliwe że miesza tu coś profil urządzenia, lub programu. W moim wydaniu zwykle JPG jest skompresowanym odpowiednikiem obrazka RAW. Poznaj lepiej swój aparat, jak wyjdzie na to że zielenieje, wal RAWami, bo to wypas i tak A w ogóle najlepszym wypasem będzie jak ktoś wymyśli format 32 bitowy dla Full HD, to będzie przekosmos... Obraz będzie tak wspaniały, że aż nierealnie piękny |
Autor: | santi [ 26 Maj 2009, 22:20 ] |
Temat postu: | |
loopack napisał(a): A w ogóle najlepszym wypasem będzie jak ktoś wymyśli format 32 bitowy dla Full HD, to będzie przekosmos... Obraz będzie tak wspaniały, że aż nierealnie piękny Kup RedOne - nędzne 50tys USD ale za to zapis RAW w 4K
|
Autor: | leszczuk [ 01 Cze 2009, 09:36 ] |
Temat postu: | |
generalnie JPEG zawsze przekłamuje mi przy świetle halogenowym. przy świetle słonecznym daje trochę chłodniejszy odcień kolorystyczny niz RAW (balans bieli na kartkę). a tak między nami to zawsze myślałem, że te przekłamania moga być spowodowane tym, że RAW = surowy zapis obrazu. Surowy oznacza, że obraz jest tylko minimalnie przetworzony przez algorytm formatu RAW. JPEG to już potężne przetworzenie obrazu w celu jego kompresji. poza tym znalazłem w necie: Jpeg zapisany w aparacie i Jpeg otrzymany z RAW w programie oryginalnym (bez zmian ustawień w WB) dają identycznie taki sam efekt dotczący WB. Ale różne konwertery RAW w różny sposób potrafią przetworzyć RAW z ustawieniami zapisanymi przyrobieniu fotki (w tym WB) i czasami Jpeg z wywoływarki RAW (innej niż oryginalna) wychodzi inaczej niż JPEG z aparatu. podsumowując moje rozterki: RAWy zawsze wychodzą super - obojętnie, czy banals ustawie na auto czy robie z kartki. kolory sa zawsze takie, jakie chce uzyskać. JPEGi różnie: najlepiej z WB na auto z ustawionym w aparacie "ocieplaniem" barw na warm z tym zastrzeżeniem, że jak pstrykam w RAWAach, to nie używam wbudowanych w sprzęt filtrów. |
Autor: | Sowizdrzal [ 01 Cze 2009, 11:25 ] |
Temat postu: | |
Załóżmy, że robisz zdjęcia Canonem. Po wywoływaniu w Digital Photo Professional, dołączonym do aparatu, RAW zawsze będzie identyczny z JPG (jeżeli nie zmienisz ustawień). W innych programach np. ACR w Photoshopie, wczytuje ci tylko temperaturę i tintę, taką jaka była przy zrobieniu zdjęcia. Resztę ustawiasz sam. Profil kolorów aparatu też, chyba, że ściągniesz gotowy z internetu. |
Autor: | leszczuk [ 01 Cze 2009, 11:27 ] |
Temat postu: | |
robie zdjęcie panasem fz50. po zgraniu nie ładuje fotek do żadnego programu. copy-paste na dysk. albo panas ma jakis dziwny algorytm kompresji jpeg-ów, albo sam już nie wiem. |
Autor: | Sowizdrzal [ 01 Cze 2009, 13:08 ] |
Temat postu: | |
RAWy musisz czymś wywołać do JPG. U mnie wygląda to tak: Porównanie Od lewej: JPG, RAW wywołany w DPP (programie dołączonym do aparatu) i RAW wywołany w Adobe Camera RAW. Nie zmieniane ustawienia, prosto z aparatu. Jak widać pierwszy i drugi właściwie niczym się nie różnią, czyli jest tak jak napisali w tekście, który znalazłeś w internecie. |
Autor: | leszczuk [ 01 Cze 2009, 13:29 ] |
Temat postu: | |
w adobe bridge mogę podejrzeć rawy bez konieczności wywoływania ich do jpeg. i już na tym etapie, tj. na podglądzie w bridge'u widzę różnice. wydaje mi się, że aparat coś chrzani, ale nie wiem co. |
Autor: | Sowizdrzal [ 01 Cze 2009, 22:46 ] |
Temat postu: | |
Aparat powinien być w porządku. U mnie Bridge też pokazuje takie miniatury RAWów: Podgląd w Adobe Bridge Spróbuj to wywołać w SilkyPix Developer Studio (czy co tam dają do panasonica) i napisz czy dalej są takie różnice RAW/JPG. |
Autor: | leszczuk [ 03 Cze 2009, 12:20 ] |
Temat postu: | |
z jpegami to jest cyrk. w kompaktowym canonie 720 is, kiedy robie balans bieli na kartke, to uzyskuje przekłamane barwy (jak w panasie fz50). najlepiej działa tryb auto i potem konkretne nastawy w zależności od rodzaju oświetlenia. po kilku testach doszedłem do wniosku, że jpegi nie radzą sobie z odwzorowaniem balansu bieli, gdy balansuje przy pomocy kartki. dotyczy to zarówno canona 720 is jak i lumixa fz50. Cytuj: U mnie Bridge też pokazuje takie miniatury RAWów:
Podgląd w Adobe Bridge ja widzę różnice w kolorach i to sporą. |
Autor: | Sowizdrzal [ 03 Cze 2009, 14:15 ] |
Temat postu: | |
leszczuk napisał(a): ja widzę różnice w kolorach i to sporą.
Właśnie po to był ten przykład. Bridge pokazuje RAWa tak, jakby go wywołał ACR, czyli bez ustawionego profilu kolorów twojego aparatu, więc zdjęcia się różnią. To normalne. Jeszcze raz: JPG i RAW wywołany programem dołączonym do aparatu będą takie same, jeżeli nie zmienisz ustawień. JPG i RAW wywołany innym programem (czyli podgląd w Bridge'u też) mogą się różnić. Przykłady podałem wcześniej. Tu masz dobry artykuł o WB: Balans bieli, czyli szarość. (z Canon Board) M.in. o ustawianiu WB na kartę. |
Autor: | leszczuk [ 05 Cze 2009, 11:31 ] |
Temat postu: | |
najlepiej balansować na biały matowy papier fotograficzny z nadrukowanymi po przekątnych czarnymi pasami grubości centymetra. czarne pasy pomagają ustawić ostrość. kadrujesz w taki sposób, żeby papier zajmował całą ramkę, po czym ustawiasz ostrośc na punkt przecięcia się linii. jeszcze nigdy się na tym nie przejechałam - absolutnie najlepsza metoda balansowania bieli na kartkę, z jaką się spotkałem. a wracając do tych moich pierwszych fotek, które zamieściłem (prysznic i ręczniki|). to, że jpeg wpada w zielonkawy odcień, to efekt tego, że nie wywoływałem tych fot w programie dołączonym do aparatu - dobrze mówie? gdybym od razu załadował je do takiego programu zamiast do bridge'a, nie byłoby problemów. pytam, bo aktualnie nie posiadam tego progsa i nie mogę empirycznie zweryfikować, czy tak właśnie jest. sam art ciekawy, dzięki za pomoc i sugestie. |
Autor: | Sowizdrzal [ 05 Cze 2009, 16:41 ] |
Temat postu: | |
leszczuk napisał(a): a wracając do tych moich pierwszych fotek, które zamieściłem (prysznic i ręczniki|). to, że jpeg wpada w zielonkawy odcień, to efekt tego, że nie wywoływałem tych fot w programie dołączonym do aparatu - dobrze mówie? gdybym od razu załadował je do takiego programu zamiast do bridge'a, nie byłoby problemów. pytam, bo aktualnie nie posiadam tego progsa i nie mogę empirycznie zweryfikować, czy tak właśnie jest.
To, że jpeg z aparatu wpada w ten odcień, nie jest efektem załadowania do Bridge'a - taki balans bieli miałeś ustawiony. Gdybyś wywołał RAWa (przeczytaj o wywoływaniu w ACR) w SilkyPix Developer Studio, bez zmiany ustawień, jpeg z niego miałby taki sam zielonkawy odcień jak ten jpeg z aparatu. Byłyby identyczne. WB musiałbyś skorygować podczas wywoływania. Rób tylko w RAWach to nie będziesz miał problemów z WB i ustawianiem na kartę. pozdrawiam. |
Autor: | leszczuk [ 05 Cze 2009, 20:09 ] |
Temat postu: | |
ależ ja robię tylko w RAW-ach. zawsze. ten jpeg to jpeg zaszyty w RAW. powstaje niezależnie ode mnie. jak robie fote w RAW, to on sam się tworzy do podglądu. i ciągle do końca nie rozumiem, co masz na myśli mówiąc, żebym nie zmieniał ustawień - przecież ja ich nie zmieniam; po prostu zgrałem foty z aparatu na dysk i tyle. |
Autor: | Sowizdrzal [ 05 Cze 2009, 21:53 ] |
Temat postu: | |
Ustawienia WB, kontrast, ekspozycja itp. w programie, w którym te RAWy wywołujesz do jpg, tiff, czy jakiegokolwiek innego formatu. Chodziło mi o to, żeby zostawić domyślne ustawienia (te, które zapisał aparat). Skoro robisz tylko RAW, po co ustawiasz WB na kartę? |
Autor: | leszczuk [ 06 Cze 2009, 09:16 ] |
Temat postu: | |
Cytuj: Skoro robisz tylko RAW, po co ustawiasz WB na kartę
bo jestem takim dziwnym gościem, który wychodzi z założenia: jak najwięcej samemu, jak najmniej kompa. siedzenie przy kompie i zabawa suwakami nie jarają mnie specjalnie. wole na wyjściu mieć jak najbardziej zbliżone do ideału kolory niż potem ślęczeć nad klawiaturą. właśnie dlatego zapodalem te foty na początku - RAW oddał kolorystykę sceny idealnie, podczas gdy jpeg zaszyty w RAW przekłamał na korzyść zieleni. i w sumie nadal nie wiem dlaczego - podejrzewam, ze wina lezy po stronie algorytmu kompresji plikow jpeg w aparacie. |
Autor: | Sowizdrzal [ 06 Cze 2009, 17:41 ] |
Temat postu: | |
Dla mnie to strata czasu (porównując efekty auto WB i WB na kartę), ale co kto lubi. pozdrawiam. |
Autor: | Kenzo [ 21 Cze 2009, 10:52 ] |
Temat postu: | |
leszczuk napisał(a): RAW oddał kolorystykę sceny idealnie, podczas gdy jpeg zaszyty w RAW przekłamał na korzyść zieleni. i w sumie nadal nie wiem dlaczego
Nie RAW oddał kolory idealnie, tylko program do wywoływania RAW-ów, idealnie dobrał kolory otwierając go. JPEG też nic nie przekłamało tylko przekłamał WB ustawiony w aparacie. |
Strona 1 z 1 | Wszystkie czasy w strefie UTC + 1 godzina |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |