Forum Kamera!Akcja

Witajcie,

zastanawiam się nad zastąpieniem kamery lustrzanką Canon 550D. Właściwie waham się czy kupić ten model Canona czy kamerę Panasonic TM700. To co do tej pory zaobserwowałem to:

Lustrzanka (550D):
+ głębia ostrości
+ wymienna optyka
+ mam aparat!
- niewygodna?
- filmy nie są zbyt płynne - czy to YT/Vimeo?
- brak sensownego autofocusa, a z taką głębią ostrości łatwo ją zgubić

Kamera (TM700):
+ Bardzo płynny obraz
+ Wygoda użytkowania
- Obraz trochę zbyt video-like (duża głębia ostrości)

To są moje takie luźne spostrzeżenia. Proszę o wasze opinie i, jeśli ktoś używał lustrzanki, opinię jak wygląda nagrywanie nią filmu w praktyce.

Posiadam od nieco ponad tygodnia 7d.
W sobotę nawet w ramach testów nakręciłem nim cale wesele Mimo kręcenia od południa do ok. 1 w nocy nawet nie zaświeciła mi się kontrolka od temperatury więc ten często poruszany problem nie istnieje (mozliwe ze dzieki nowemu firmawre). Ostrzenie ręcznie więc znaczna część materiału trafi do kosza. Ostrzenie w ostrym słońcu okazało się nie być takie straszne jak mi się wydawało. Oczywiście nie ma problemu gdy kręcimy na spokojnie gdyż mamy możliwość zbliżenia dzięki czemu dokladnie można sobie ostrość ustawić lub jeżeli scena jest statyczna i obiekty nie zmieniają odległości możemy zastosować AF.
Jeżeli chodzi o dźwięk to dialogi są w do przyjęcia, natomiast przy głośnej muzyce są okropne przestery. Przydałby się rekorder.
Obiektywami bez stabilizacji nie ma co kręcić z ręki. Potrzebny przynajmniej statyw naramienny. Posiadam takowy domowej roboty i nawet się spisuje:
http://www.youtube.com/watch?v=kkLo5n2DLrs - z obiektywem nikon 50mm 1.4 przymkniętym do 2

kit:
http://www.youtube.com/watch?v=aP4nC1eI ... re=channel


Nie wiem co tu jeszcze dodac wiec jak masz jakies pytanie to pisz

Jesli aparat ma byc do reportazy to raczej odradzam. 12 minut nagrywania , reczne ostrzenie bez wzpomagania typu peaking, brak filtra nd , brak zebry, wejscie na mic - mini jack ekran lcd nieuchylny no i aliansing.
Jesli masz zamiar nim krecic filmy to 550d jest najlepszym wyborem w tym przedziale cenowym , jendak musisz jeszcze kupe kasy zainwestowac zeby moc wykorzystac caly potencjal. Obiektywy sa drozsze niz sam aparat , do tego przydalby sie viewfinder oraz follow focus. no i wychodzi cena kamery z segmentu semi pro.

Follow focus nie jest niezbędny - już bardziej monitor poglądowy.

I fakt - wszystko zależy od zastosowania. Do reportaży i wszędzie tam gdzie nie ma czasu na dubel a ujęcie może być na wagę złota - lepiej coś z autofocusem. Tam, gdzie priorytetem jest jakość obrazu i wartości artystyczne - lustrzanka.

Oczywiście są od tej zasady wyjątki - świetne reportaże powstają także na lustrzankach. Jest nawet blog poświęcony tej tematyce:

http://www.dslrnewsshooter.com/

Powiedz mi bardzo przeszkadza brak pełnej klatki??

A w czym ma przeszkadzać. Większa klatka = mozliwosc uzyskania jeszcze mniejszej GO. Ale GO uzyskiwana za pomocą matrycy APS-C jest IMHO zupełnie wystarczająca.
Niewątpliwą zaletą aparatu z pełną klatką jest natomiast mniejszy poziom szumów na wyzszych ISO oraz łatwiejszy dostęp do szerokich szkieł

Do APS-C jest więcej szkieł i są przede wszystkim tańsze. Jeżeli chodzi o głębię ostrości to co prawda w FF ma mniejszą głębie ostrości ale w oglądanych przeze mnie testach nie zauważyłem zbytnio różnicy. http://www.fotopolis.pl/index.php?n=5251 na pewno nie jest to różnica po której byś odróżnił materiał z FF a APS-C.
Przy 50mm na przysłonie 2 moim zdaniem jest już wystarczająco mała.
Jeżeli chodzi o podgląd to 7d ma w 100% wypełniony viewfinder więc pod tym aspektem też to nie przeszkadza.
Szumy oczywiście są większe niż w FF ale różnica nie jest nie wiadomo jaka. Poza tym przy robieniu zdjęć raczej nawet na wysokich iso nie przeszkadzają. Inna sprawa jest przy kręceniu filmu gdy te szumy zaczynają "wirować" nam po obrazie