Forum Kamera!Akcja

Moim zdaniem ciekawym rozwiązaniem jest ta kamera:
Panasonic AG-HVX200

Kosztuje niewiele więcej niż Z1 Sony. Zapisuje na kartach P2, umożliwia zapisanie materiału w full HD (takie jak w kamerach varicam) a poza tym niemal każdy format HDV i DV oprócz zapisu na kartach pamięci ma jeszcze obsługę kasetek DV, ale wtedy już tylko SD. 24p 25p do tego można kręcić ujęcia nawet do 60fps. Wydaje mi się, że w tym zasięgu cenowym to w tej chwili najlepszy wybór. Chyba że poczekasz na RED one ;D

A jakim sprzetęm posługiwał się Charles Chaplin ?
Nawet w miarę fajnie mu wyszło:
Gorączka Złota 1925
Światła wielkiego miasta 1931
Dyktator 1940

Red One? sultal, a co o niej wiesz?

Statyw za 1500zł? Hehe... to i tak tanio Jak sie uda uzyskac budzet na kamere za 30 tyś zł, to statyw bedzie z kija ze szczotki?

Powaznie nie trzeba mnie uswiadamiac co do osprzętu, ale kazdy sie uparł

Zacząłem sprawdzać projekt i pojawił sie zasadniczo inny problem... miałbym tylko 1 kamerę full HD. Jak jedną scenę nagrać z dwóch roznych perspektyw? Trzeba mieć 2 kamery i zachować jednolitość obrazu, czyli o takiej samej rozd. itd.
Dwie takie same kamerki. 60tyś? To nie przejdzie... Dwie za 15 tyś zł.
Więc potrzebuje full HD, progresywnej za 15 tyś sztuka... świetnie to będą 2 statywy ze szczotki hehe

A co ma byc kręcone z dwóch perspektyw ?
Wytłumaczeniem może byc tylko czas lub unikatowa scenka(np demolka samochodu).
Całą resztę możesz nakręcić powtarzając scenę ustawiając kamerę w innym miejscu.
Jaki problem ?

Chyba lepiej kupić jedną kamerę wypasioną ewentualnie jak masz za dużo kasiory osprzęt
niż dwie tańsze i co idzie zwykle w parze gorsze.
P.S.Przypomniał mi się "Aviator".
Jak koleś walczył o kamery.Ale on kręcił z samolotów walki powietrzne.

Poza kamera jest mnostwo waznych rzeczy.

Przede wszystkim dzwiek - mikrofon Sehnheiser MH416 np to wydatek okolo 4 tys zl. Do tego swiatla (choc taniej czasem wypozyczyc jesli tylko na kilkudniowa produkcje) i dobry statyw to kolosalna roznica w komforcie pracy.

Ale koniec koncow wszystko sprowadza sie do scenariusza. Widzialem filmy nakrecone starym vhsem, ktore byly fajne. Jesli pomysl jest, aktorzy sa i scenariusz trzyma sie kupy to nikt nie bedzie pytal - na jakiej kamerze to kreciles.

Z dostepnych na rynku HDV jednak - nie polecam Sony FX1, Z1 i V1 sa beznadziejne w warunkach ze slabym oswietleniem, o niebo lepiej radzi sobie Canon

HVX200 - wciaz nie ufam P2 i firestorom, bo naczytalem sie sporo o 'znikajacym' materiale. Poki ta technologia nie jest dopracowana i poki jest taka droga, wole nie isc droga DVCPRO HD. Poza tym HVX jest niewygodna w pracy. Kiepski lcd i wizjer wolajacy o pomste do nieba i jakis taki luzny pierscien ostrosci. Po prostu nie lubie jej uzywac.

A i jeszcze wszystkie te kamery maja najwieksza wade o ktorej nikt nie wspomnial - brak glebi ostrosci sprawia ze obraz nie dorasta do piet 35mm i nie mowie tu o rozdzielczosci. Dlatego dla mnie 'osprzet' czyli adapter 35mm plus zestaw obiektywow jest wazniejszy niz kamera ktorej uzywam. Ale (o ile nie chce wam sie go budowac samemu) to wydatek z rzedu 5 tys zl + obiektywy + plus dodatkowe drobiazgi.

Ale dzieki temu nawet material z wysluzonej PD150tki wydaje sie byc swietny.

ja wspomniałem

pozdro

umknelo mi, zbyt malo snu ostatnio.

Racja racja, ale niestety nie moge zrobic dwoch ujec jednej sceny dwa razy, tu jest ból. Będą sceny które muszę nakręcić nie za pierwszym podejściem, ale i tak naraz z minimum 2 punktów.
Wyobrazcie sobie jeden z b.prostych efektów (prosty tylko teoretycznie i dla juz umiejących)

ruch - explozja - zatrzymanie czasu - przeplyniecie do kamery obok - kontynuacja czasu - Proste? Jedną kamerą sie tego nie zrobi nie wpsominając o kilku aparatach cyfrowych i idealnym wycelowaniu i ustawieniu wszystkich obiektywów.
Co mi po umiejetnosci tworzenia "zatrzymania czasu" jak nie mam czym tego wykonać? To dopiero ból!

Martwi mnie to co piszesz o tych kamerach, ale cieszy Canon, poczwaszy od lustrzanki, skonczywszy na mojej wlasnej kamerce Canona - oj robi swietne rzeczy moze jest nadzieja?

mini35 - chwalę, bo mi się podoba. Wiem jak uzyskac jeszcze większą głebię przynajmniej 2x, wiem czym i w dodatku bez osprzętu mini35. Zastanawia mnie ilu fachowców tez na to wpadło, skoro i na tym forum mamy tu pewnego magika Aha glebia to nie tylko optyka, ale rozmieszczenie elementów na scenie, odpowiednie odleglosci i zblizenia - trzeba umieć sprzet ustawic.
Teraz nie zaluje ze przed filmem zajmowalem sie fotografią. Moim zdaniem tak powinien zaczynac operator kamery: plastyka -> fotografia -> kamera

Najlepsza kamera full HD do 16 tyś?

Chodzi Ci o starą jak świat transofkację, czy masz jakiś oryginalny sposób?

A nie zastanawiałeś się po prostu by wynająć dodatkową kamerę do tego ujęcia, zamiast kupować dwie gorsze?

Chodzi mi o zastosowanie pewnego rozwiazani, ktorego narazie nie opisze bo muszę je dopracowac, lubie pisac o czyms sprawdzonym niz lać wodę (gdybac). Taki patent z fotografii

Wynająć? Wiesz... nie myslalem o tym i nie biore pod uwagę wypozyczenia, gdyz to co przejdzie ten sprzet, to ekstreme. Wcale sie nie zdziwie jak po wszystkim sprzet bedzie wygladal jak po walce byków. Kino akcji ma swoją cenę. Ale nie martwie się stratami, bo zyski będą większe
Niechce zniszczyć lub narazac czegokolwiek co nie jest moje. Zasada własna. Jednak zostane przy dwoch tanszych, niz dwoch najdrozszych, szkoda kasy..., a tak jest szansa ze przynajmniej jedna ocaleje.

Pozwolę sobie (jako autor tego wątku) na małe podusmowanie. W zasadzie optymistyczne, bo odpowiedź na pytanie zdane w tytule brzmi: Już - ale jeśli masz kasę na sprzęt, spore umiejętności i dobrą ekipę.

W kategorii sprzęt nieodzowne byłyby chyba:
1. Kamera full HD czyli z pełnym 1920x1080 (dotyczy też matrycy, a nie tylko sygnału wyjściowego). Czyli jednak troche wiecej niż HDV (1440x1080i) ale tutaj nie dysponując dużo większymi pieniędzmi musimy zaakceptować przeplot. Na razie zapominamy o AVCHD i pozostajemy przy MPEG2 (trzeba w sensownym czasie materiał zmontować). Takie modele pomału wchodzą na rynek konsumecki.
2. Adapter 35mm. Tani nie jest i nie do wszystkich kamer.
3. FullHD LCD 42 lub więcej cali, by było na czym oglądać. Tanieją stale, ale nie dość szybko.
4. Komputer jako odtwarzacz, bo na sprzęt BD/HD-DVD ceny są nie do przyjecia a wiemy, że za pare lat kupimy to coś za stówkę.

Reszta wiadomo. Jak najlepsza.

chwila, chwila! a to dlaczego??

a to po co?


wystarczy więc porządny monitor do komputera.
moje zdanie prócz tego jest takie, że lepszy obraz obejrzymy na monitorze crt, deinterlace'ować możemy w locie a zapisywać na krążku dvd w formacie np. WMVHD.

i to moim zdaniem bardzo nas zbliża do kina. dopóki nie zobaczyłem obrazu z zabawkowej wydawałoby się kamery HD uważałem, że dystans jakościowy jest wielokrotnie większy, jednak zmieniłem zdanie po zobaczeniu na własne oczy. teraz, zamiast na sprzęt elektroniczny, większy nacisk należy położyć na inne aspekty realizacji, co bardziej nas zbliży do kina niż zmniejszająca się gwałtownie przepaść technologiczna, która do tej pory była doskonałą wymówką, ale powoli już nie jest oj... będzie się działo

pozdrawiam

Tak, pod warunkiem ze bedzie dostepny taki sprzet w cenie za który offowy Kowalski da rade kupic i zrobic swoje dzieło. Cieszy mnie ze IMAX nie jest tak osiagalny jak HD, bo bysmy mieli morderczy wyscig jakosciowy

AVCHD - ale co z nim? Chyba ma byc lepszy od poprzednika?

a no właśnie jest! nie rozumiem jakiejś dziwnej niechęci co do tego kodeka. konkretny minus to trudna edycja, ale to przecież początki! poza tym do edycji można swobodnie używać proxy
jest to przecież analogiczna sytuacja do korzystania z divx vs mpeg2. HDV to ten drugi, natomiast divx to tylko namiastka specyfikacji MPEG4/H264/AVCHD. oczywiście divx nie edytujemy w premiere, ale daję głowę, że szybciuteńko powstaną rozwiązania pozwalające na edycję AVCHD. tym bardziej, że bez porównania wygodniejsze jest korzystanie np. z kart SD niż kaset, łatwiej skopiować / przechować 4GB/h na płycie niż skapturować / przechować 14GB/h. i naprawdę można wziąć taką kamerę w kieszeń i powędrować

pozdrawiam

A ja szukam i szukam...

Znalazłem coś co widziałem już dawno temu, ktoś się spotkał z nią?

GZ-HD7
3 CCD z techniką przesuwanego piksela a co to jest?
Hmm mało danych grzebe dalej i jest tabelka z trybami jakości:
http://www.jvc.pl/site/pl_pl/gz-hd7/feat.html#feat02

FHD (Full HD High Quality Mode) 1920x1080i
MPEG2-TS /MP2 (MPEG1 Layer 2)
Variable Bit Rate (VBR):
Max 30Mbps Ave. 26.6Mbps aż dziw... no ciekawe, ale z nówka JVC HDD (ale nie HD) spotkałem się osobiscie, przebadziewna obsługa, tragedia, nim sie mozna bylo dostac do jakiejs opcji mijalo sporo czasu.


U Canona znalazlem (jako ciekawą pozycję HD)
XL-H1 - Minimum luksów 0.4 lux (w trybie ręcznym) hmm.. tajemniczo
i... szukam dalej...

Montuje w mpeg2 HD i wierz mi, że czekanie 3-4 godziony na rendering 30 minut materiału wymaga wielkiej cierpliwości. A tak nie raz bywa. Poza tym podgląd w montażu jest mocno problematyczny bo widać 3-5 kadrów na sekundę.Z AVCHD jest jeszcze gorzej. Za kilka lat sytuacja się poprawi.

Kino to wysoka wyrazistość obrazu. Japończycy już w latach 70 stwierdzili, że TV jest do niczego i opracowali i wdrożyli analogowy i niezwykle kosztowny system telewizji wysokiej rozdzielczości. Jak ktoś ogladał na dobrym sprzęcie 1080p nagranie z BD to wie, że HDV i jakieś tam telewizje n wysiadają.

Poza tym kino to duży panoramiczny ekran tak by obraz zajmował znacznie większą powierzchnię pola widzenia niż zwykła telewizja (dlatego też potrzebujesz wysokiej rozdzielczości). Naturalnie można siedzieć nosem przy monitorze, ale nie sądzę, by było to wygodne.
Co do formatu WMV to korzystam z niego czesto, bo odtwarza się na dowolnym byle szybkim komputerku. Niestety domyślne ustawienia degradują jakość nawet nagrania HDV. Ustawienie wyższej jakości powoduje lawinowy przyrost pliku i równie ogromne zapotrzebowanie na moc obliczeniową procesora. Poza tym nie ma kamer nagrywajacych w tym formacie a przekonwertowanie, to kolejne godziny czekania.

zastanawiam sie czy aspect hd dziala z avchd...

uzywam tego do hdv, bo hdv to mpeg2 wiec jest dosc niefajnie, wymaga dosc szybkiego sprzetu. Aspect HD przekodowuje material na Cineform, ktory jest o niebo lepszy. Minus jest taki ze digitalizacja godzinnej tasmy to godzina plus jakies 2-3 godziny kompresowania do Cineform.

wyjsciowo jednak dostajemy material o wiele przyjazniejszy dla uzytkownika do edycji.

Wiem co masz na mysli z tym czekaniem. Pobralem z netu sample full HD i pobawilem sie nimi w montazu, ojej... by cos montowac, trzebaby w locie zmniejszac obraz 4 krotnie i tylko te pixele uzyte do pogladu aby zaciągało. Pociesze Cię ze tak jest z plikiem kompresowanym, natomiast surówka powinna byc wiele szybsza przy rekompresji i montowac sie wiele łatwiej. Ja lubię gdy surówki lub nawet polprodukty dużo ważą, to rownoznaczne z jakością (chyba ze ujecie jest skopane).

Tak czy siak, na ten format trzeba kupic potezna maszyne montazową... ale to akurat nie problem bo juz od paru miesiecy oszczedzam na mocnego PC-ta.

Podpowiem Ci jak ominac Twoj problem wydajnosci PC na montazu:
Mając już zgrany materiał na dysk, przerób go na format proporcjonalnie np 4x mniejszy rozdzielczoscia, ale zachowaj długosci klipow identyczne.
Montujesz na materiale 4x mniejszym, a jak skonczysz, podmien duze klipy zamiast malych i render

Pamietam jak wymyslilem sobie ten sposob z czasow gdy mialem złom, a nie komputer i musialem cos wymyslec by zmontowac PAL

mamy podobne doświadczenia swego czasu montowałem film na 486DX4@160MHz, HDD 8GB, 16MB RAM. nazywał się "SABOTAGE" .
(kilka plików się zawieruszyła, ale parę zostało. to parę luźnych scen)

pozdrawiam

Co do redone to wiem tyle co piszą na stronie domowej:
http://www.red.com/