Forum Kamera!Akcja
http://kameraakcja.pl/

różnice: miniDV, dysk, karty SD
http://kameraakcja.pl/viewtopic.php?f=5&t=2446		 Strona 1 z 2
Autor:  pisar [ 15 Lip 2007, 15:32 ]
Temat postu:  różnice: miniDV, dysk, karty SD
Witam. Jak widać jestem nowy na forum i wiem, że pod tym postem może znaleźć się wiele obelg pod moim adresem wynikających z braku wiedzy na temat kamer.
Przejdę do konkretu:
Od pewnego czasu jestem posiadaczem kamery NV-GS17 Panasonic. Sprzęt dosyć stary. Od początku miałem problem ze zgrywaniem filmu na dysk komputera. Wielokrotnie nie wykrywał mi przewodu i musiałem resetować kompa, wielokrotnie podłączać itp. Od tej pory wszystkim odradzałem zakup kamer na miniDV, jednak ostatnio spotkałem się z opinią, że obraz z tych kamer jest o wiele lepszy jakościowo od innych (na dysk, dvd, czy SD) bo tam obraz jest kompresowany od razu. Jestem ciekaw czy to prawda i co mogło być powodem moich problemów z zgrywaniem obrazu na komputer. Podejrzewam, że to wina przewodu. Pozdrawiam i mam nadzieję, że moderator nie usunie posta :D
Autor:  Kondzior_86 [ 15 Lip 2007, 17:34 ]
Temat postu: 
Tak jak sam wspomniałeś MiniDV oferuje najlepszą jakość obraz spowodu niskiego stopnia kompresji materiału (34%) dzięki temu obraz jest w miare wyraźny, ostry i nie posiada tzw. pikseli. Natomiast wszystkie pochodne typu dysk, sd, dvd korzystają z komrpesji MPEG-2 która jest stosowana w przypadków filmów DVD, jest to o tyle złe rozwiażanie ponieważ obraz jest kompresowany w locie co nie daje zbyt dobrej jakości obraz i istenieje możliwość powstania artefektów.

Natomiast jeżeli chodzi o podłączenie, najpradopodobniej jest to wina kabla, bardzo możliwe że jest przerwany. Radze kupić nowy, koszt ok 7zł.
Autor:  pisar [ 15 Lip 2007, 18:09 ]
Temat postu: 
Dzięki Kondzior_86, myślałem, że moje pytanie jest na tyle proste, że nikt na nie nie odpowie. Teraz wiem, że nie jest aż tak źle :)
Autor:  Kondzior_86 [ 15 Lip 2007, 21:07 ]
Temat postu: 
Nie ma za co :) Zdażają sie tutaj o wiele głupsze pytania :) Pozatym rozumiem fakt że jesteś tu nowy, a pozatym masz prawo czegoś nie wiedziec i mieć jakiś dylemat :)
Autor:  pisar [ 16 Lip 2007, 15:10 ]
Temat postu: 
Kondzior_86, ze świecą szukać takich jak ty na specjalistycznych forach :)
Autor:  loopack [ 18 Lip 2007, 14:31 ]
Temat postu: 
Kondzior, a co z mozliwoscia zmiany jakosci nagrywania (tryb ULTRA HIGH)? Tez masz artefakty? :P

Tak na marginesie "Zdażają sie tutaj o wiele głupsze pytania" po prostu padłem :mrgreen:
Autor:  Kondzior_86 [ 18 Lip 2007, 23:23 ]
Temat postu: 
ULTRA HIGH to jest 8MB/s, jest to dobra jakość obrazu ale oczywiści przy gwałtownym poruszeniu ręką moga sie pojawić artefakty a co do jakości ULTRA HIGH to 8mb/s a standardowe DV to 25mb/s więc już widać różnice jakości po liczbach :) Polecam sie na przyszłośc.
Autor:  loopack [ 20 Lip 2007, 08:42 ]
Temat postu: 
Sporo wiesz :) to jak obraz z kasety (ktory jest bez przeplotu) przeniesc na dysk w niezmienionej formie (czyli bez dodanego przeplotu) ? :P
Autor:  Kondzior_86 [ 20 Lip 2007, 09:29 ]
Temat postu: 
Słuchaj żeby nagrywać obraz bez przeplotu (tzw. progresywny) twoja kamera musi posiadać taką funkcje, jest to uzależnione od matrycy :) Większość kamer nagrywa niestety w trybie 50i (czyli z przeplotem) i można to dopiero obejść podczas post produkcji przy pomocy filtrów Deinterlace itp.
Autor:  loopack [ 20 Lip 2007, 14:02 ]
Temat postu: 
Wiesz, odkrylem ze kamera generuje przeplot podczas wysylania danych do TV lub na kompa, wiec cos mi tu nie halo z tym przeplotem, nie zauwazyles tego? :P
Moze jest odtwarzacz do kaset, ktore wysyla orbaz bez kresków :mrgreen:
Autor:  mustelan [ 20 Lip 2007, 14:30 ]
Temat postu: 
Panasonic gs17 (jeśli o tym mowa, bo o innej kamerze nie wspominałeś) o ile się nie mylę, nie ma możliwości nagrywania bez przeplotu. Kamera, podczas zrzucania, na pewno sama nie generuje nic na taśmie. Po prostu materiał nagrywasz z przeplotem. Zresztą nie ma znaczenia z jakiej kamery będziesz materiał "wysyłać" - zapisane dane będą trafiać do komputera tak jak zostały nagrane.
Autor:  santi [ 20 Lip 2007, 17:05 ]
Temat postu: 
loopack napisał(a):
Wiesz, odkrylem ze kamera generuje przeplot podczas wysylania danych do TV lub na kompa, wiec cos mi tu nie halo z tym przeplotem, nie zauwazyles tego?
Jak to niby odkryłeś?

Uwaga formalna: możecie pohamować się trochę z tymi mordkami? Przypominam, że to forum dla dorosłych a nie czat.
Autor:  loopack [ 20 Lip 2007, 19:43 ]
Temat postu: 
Zupelnie przypadkiem odkrylem, ze przeplot jest generowany przez kamere podczas czytania danych zapisanych na tasmie, a nie ze przeplot jest utrwalany na tasmie. Takie mam niepotwierdzone przypuszczenia a wynikają z takiego przypadku:

Filmuję obraz w trybie 16:9 i chciałem zrzucić na komputer. Niestety zaden plugin i tryb nie obslugiwal mi tego formatu DV, wiec format 16:9 zostal potraktowany jako PAL 4:3.
Co się stało? rozciagneło obraz z 720x420 (16:9 wide) do 720x576 PAL 4:3. Jesli nagranie na tasmie mialoby przeplot, zostalby rozciagniety wraz z obrazem, ale tak sie nie dzieje. Rozciagniety obraz ma przeplot identyczny jak dla 4:3 czyli widac co pixele naprzemiennie field A i field B.

Z tego prosty wniosek - na kasecie przeplot nie istnieje. Jest dodawany na rzecz odbiorników AV / DV Takie mam przypuszczenia.
Jak ktos z was ma w kamerze tryb panoramiczny, niech sam sprobuje.

Obraz rozciagniety w pionie. Brak rozciągnięcia przeplotu.

Image

Aby bylo tak jak piszecie (przeplot sie nagrywa) w tym obrazie powinny byc rozciagniete linie w pionie - brak takich linii.
Autor:  mustelan [ 20 Lip 2007, 20:01 ]
Temat postu: 
Polecam:
http://www.efix.pl/index.php?dz=3&gr=2&art=2&str=1

Dobra lektura - ja też ją jako początkujący czytałem - i w wiele rzeczy nie mogłem na początku uwierzyć(a szczególnie w to, że moja super kamera 16:9 nagrywa w 4:3).
Autor:  santi [ 20 Lip 2007, 20:07 ]
Temat postu: 
16:9 i 4:3 ma tę samą rozdzielczość 720x576, różnica jest w proporcjach piksela. Obraz masz nie rozciągnięty w pionie lecz spłaszczony w poziomie.
Autor:  Maciej [ 20 Lip 2007, 23:00 ]
Temat postu: 
Cytuj:
Zupelnie przypadkiem odkrylem, ze przeplot jest generowany przez kamere podczas czytania danych zapisanych na tasmie, a nie ze przeplot jest utrwalany na tasmie.


Przeplot powstaje podczas rejestracji obrazu, albo linia po linii, albo co drugą linie. I tak potem jako dane jest zapisywany na taśmie, ktora jest tylko i wylacznie zbiornikiem danych. Czy te dane są panoramiczne, czy kwadratowe, z przeplotem czy bez - nie ma to znaczenia. Tak samo przetwarzanie obrazy - jedyne co robi kamera to przetwarza dane YUV na postać RGB a z rgb na - w zależności od kamery- kompozyt, y-c, a czasem zostawia wlasnie w rgb czyli komponent. Ten sygnal jest mozesz podpiac do TV. A telewizora i tak wyswietla to z przeplotem. Zawsze*.
Zresztą wbrew temu co niektórzy myślą, nie jest tak, że materiał progresywny ma w sobie zawarte 50 klatek zamiast 25. To jest caly czas 25 fps! I na jednej kltace zawarte są parzste linie 1 półpola i nieparzyste drugiego. Skąd zatem paski? Ano stąd, że monitor komputerowy w dużym uproszczeniu wyświetla wszystko na raz i gaśnie, a telewizor wyswietla najpierw (na przykład) parzyste, gasnie, potem nieparzyste i gaśnie, co daje nam te 50 "prawie klatek" i co za tym płynniejszy ruch. Tak samo jest wyświetlany obraz zapisany progresywnie!!! W dwóch ratach!. Tyle, że nie wystepują różnice ruchu pomiędzy półpolami.

Maciej

* dotyczy telewizorów z lampą obrazową. Większość LCD i plazm ma sprzętowy deinterlacing lub wyświetla jak monitor - cała klatek z półpolamina raz i widzimy grzebienie (trafilem na takiego LG).
Autor:  loopack [ 21 Lip 2007, 14:06 ]
Temat postu: 
Witam.
No niektorzy sie zagalopowali w tych wyjasnieniach, ale to dobrze, jak inni beda czytac to wiecej sie dowiedza, sporo z tego co piszecie wiem, jedynie nie wiedzialem o sciskaniu obrazu w poziomie, sugerujac sie skalą pixela pod PAL :-) a skoro przeplot jest zapisywany, to bede dazyl do zmiany kamery na bezprzeplotową.

Po znalezieniu wlasciwej szerokosci pixela wyszla mi rozdzielczosc 950x576 (szok!), panorama jak ta lala, ale obraz nie jest taki "cudny i piekny", jest mydlasty. Dopiero zmiana z 950x576 na 720x420 (z paroma filtrami) pozwala na uzyskanie bardzo dobrego obrazu!

Tyle ze to mi nie wiele zmienia/pomaga, bo wczesniej po prostu z 720x576 robilem 720x420 z identycznym efektem.

Suma sumarum jedyne co nowego udało mi sie uzyskac z tych lekcji to panorame 950x576 - ale czy jest sens w tym wypuszczac film... jak myslicie? Zastosowanie jakie mi sie nasuwa to tasma pod kino, bo do projektorow, tv, cd, dvd, zupelnie wystarczy 720x576... przynajmniej tak mi sie wydaje.
Autor:  santi [ 21 Lip 2007, 14:52 ]
Temat postu: 
loopack napisał(a):
Po znalezieniu wlasciwej szerokosci pixela wyszla mi rozdzielczosc 950x576 (szok!), panorama jak ta lala, ale obraz nie jest taki "cudny i piekny", jest mydlasty. Dopiero zmiana z 950x576 na 720x420 (z paroma filtrami) pozwala na uzyskanie bardzo dobrego obrazu!

Możesz wyjaśnić co ty właściwie cudujesz z tymi pikselami i po co wymyślasz nowe rozdzielczości?
Autor:  loopack [ 21 Lip 2007, 19:08 ]
Temat postu: 
Cuduje bo mi sie tak podoba :wink: szukam wlasciwego rozwiazania, zrobilem to co piszecie i co zostalo napisane w linku wyzej.

Kamera kreci 16:9 -> po zrzucie jest scisniete 4:3 -> po rozciagnieciu by obraz mial wlasciwe proporcje powstaje rozdzielczosc 950x576 calkiem niezla panorama, tylko czy robic cos w tym? Jak napisalem wyzej, nie czuje zastosowania innego jak do kina albo czegos ala malego HD ;)
Autor:  santi [ 21 Lip 2007, 20:58 ]
Temat postu: 
Odtwarzacz albo telewizor dopasowuje wyświetlanie i nie ma potrzeby niczego przeskalowywać więc nie wiem po co ci to. Lepszej jakości nie uzyskasz bo żeby to potem zapisać to musisz się bawić w bardziej stratne kodeki. IMHO: strata czasu.
Strona 1 z 2 Wszystkie czasy w strefie UTC + 1 godzina
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/